Paula Fredriksen resume sua posição em três parágrafos (Jesus de Nazaré, Rei dos Judeus, pp 266-267):
Jesus é um profeta que pregava a vinda do Reino de Deus apocalíptico. Sua mensagem coerente tanto com a de seu antecessor e mentor, João Batista, e com a do movimento que surgiu em seu nome. Este Jesus é, portanto, não primariamente um reformador social com uma mensagem revolucionária, nem ele é um inovador religioso radicalmente redefinindo as idéias e práticas tradicionais de sua religião nativa. Sua mensagem urgente tinha o presente tanto quanto o futuro próximo em vista.
Além disso, o distinto da mensagem profética de Jesus a partir dos outros foi principalmente o seu calendário, e não seu conteúdo. Como João Batista, ele enfatizou sua própria autoridade para pregar o Reino que vem; ele esperava a chegada do Reino em breve. Mas a convicção vibrante de seus seguidores, mesmo décadas após a crucificação, juntamente com o fenômeno sem precedentes da missão de Israel e a inclusão dos gentios, sugere que Jesus tinha intensificado calendário do Reino de logo para agora. Por realmente nomeando o dia ou a data do Reino vem, talvez até mesmo para que a Páscoa mesmo que provou ser o seu último, Jesus galvanizado multidões se reuniram em Jerusalém que não foram socializados para a sua missão - seu teor pacifista, sua ênfase na divina ao invés de ação humana - e que no louvando o Reino aproximando proclamou Filho de Davi e Messias. Foi essa mistura inflamável de fatores - a aclamação animada popular, em Jerusalém, durante seu festival peregrinas mais densamente povoada, quando Pilatos estava na cidade especificamente para manter os olhos sobre a multidão - não o seu ensino, como tal, nem os seus argumentos com outros judeus em o significado do sábado, Templo, pureza, ou algum outro aspecto da Torá, que levou diretamente à execução de Jesus como Rei dos Judeus.
Finalmente, um Jesus, cujo itinerário é esboçado principalmente não dos Sinópticos, mas de John - um Jesus, isto é, cuja missão estendida rotineiramente não só para a Galiléia, mas também para a Judéia, e especificamente de Jerusalém - pode falar com a anomalia que tem impulsionado essa investigação, ou seja, que só Jesus foi morto como um rebelde em que a Páscoa, mas nenhum de seus discípulos estava. Uma missão repetida em Jerusalém, especialmente durante os feriados de peregrinação, quando o prefeito, também, da necessidade, estava lá, explica como Caifás e Pilatos ambos já sabem quem foi Jesus e o que ele pregou, e, portanto, sabe tão bem que ele não estava em qualquer forma de primeira ordem perigoso. Assim como o entusiasmo da multidão para Jesus como contas de messias para a maneira específica de sua morte, de modo duplo foco de Jesus - a Judéia, especialmente Jerusalém e em torno do Templo, bem como a Galiléia - explica o sumo sacerdote e do prefeito de familiaridade com sua missão, e, portanto, explica por que Jesus era o único foco de sua ação.
Embora Fredriksen não faça um argumento para a sua autenticidade, a autenticidade do dizendo em Marcos 14:25 como defendido por Lüdemann e Meier apoiaria contenção Fredriksen de que Jesus esperava o fim de vir imediatamente, uma contenção que Fredriksen defende como a melhor explicação para o fato de que Jesus foi crucificado. Pois, como argumenta Fredriksen, o ponto da crucificação como um modo de execução foi à exibição para as multidões, e o fervor escatológico em torno de uma previsão específica do cataclismo imediato teria sido suficiente para Jesus para excitar a imaginação das multidões. Fredriksen sustenta que Jesus não se apresentou como o Messias, mas que tal alegação foi feita por Jesus pelas multidões em Jerusalém, o que levou ao expediente de Pilatos para conter a situação por crucificação.
Nenhum comentário:
Postar um comentário